Em janeiro de 2008, Pamela Slea decidiu comprar uma casa. O processo inicialmente parecia simples – um banco já havia pré-aprovado sua hipoteca, o que exigiria um pagamento que era a soma exata das economias de sua vida. Ela notou uma estranha cláusula no contrato: se nenhum banco aprovar seu empréstimo, ela perderia o seu pagamento por completo. Mas Slea não estava preocupada, ela tinha um salário anual de seis dígitos e um histórico de crédito impecável. Ela assinou.
Em seguida, a recessão chegou e as regras mudaram. Seu corretor lhe disse que a menos que ela dobrasse o pagamento, nenhum banco a aprovaria. Toda a poupança de Slea foi para o pagamento. Ela não tinha escolha: solicitou cartões de crédito com taxas de juros surpreendentemente altas e levou o máximo de dinheiro antecipadamente. Ela pediu dinheiro emprestado a um amigo. Nada disso foi suficiente, então depois do trabalho, ela começou a trabalhar de babá para espremer alguns dólares a mais.
Ela conseguiu a hipoteca, mas a um preço exorbitante. Sua classificação de crédito havia sido manchada. Quando Slea tentou consolidar suas dívidas enormes em um empréstimo melhor, ela descobriu rapidamente que para os bancos, sua conta era radioativa.
Histórias como a de Slea estão alimentando o fogo do movimento Ocuppy Wall Street. Bancos – intermediários supostamente confiáveis que conectam as pessoas com dinheiro para gastar com as pessoas que precisam pegar emprestado – tem parado de cumprir a sua parte no trato. Os banqueiros montaram no alto da bolha financeira até que seu colapso afundou todos nós. Agora, apesar de serem socorridos pelos contribuintes, os bancos estão em outra bolha, comendo nossas contas de poupança com tarifas e taxas de juros lamentáveis. E se você precisa de um empréstimo, esqueça.
Agora existem outras instituições baseadas em tecnologia alternativas para proporcionar uma melhor opção. Napster, por exemplo, forçou a indústria da música a redesenhar seu modelo inteiro para se adaptar às novas realidades do mundo digital. Blogs, YouTube e Twitter estão a forçar os jornais a evoluirem para acompanharem as mudanças sísmicas na forma como nos comunicamos uns com os outros.
O que você talvez não saiba é que existem soluções tecnológicas para o setor bancário tão poderosas como o Facebook, tornando possível, neste instante, que você possa pedir ou emprestar dinheiro online com segurança, completamente independente de um banco. Eles são chamados os serviços de empréstimo peer-to-peer (P2P), e já existem há alguns anos. Este tipo de “banco do povo” está remodelando o negócio de empréstimos e financiamentos, e está agitando as fundações da indústria financeira de uma maneira que nenhuma quantidade de protestos poderia realizar.
Empréstimos P2P começou em meados dos anos 2000, quando sites como o Zopa, no Reino Unido, Prosper e Lending Club, nos EUA, Smava na Alemanha, foram fundados em um princípio óbvio mas ainda ousado: que no mundo conectado, high-tech do século 21, deveria ser possível para as pessoas comuns tomar o lugar dos bancos.
A idéia é simples. Investidores emprestam para mutuários através de um site que é uma espécie de mistura entre o MercadoLivre e uma rede social. Para pedir dinheiro emprestado através do Prosper, por exemplo, você cria um perfil. O site avalia a sua credibilidade, em seguida, atribui-lhe uma pontuação e uma taxa de juros. Investidores podem pesar estes critérios para decidir se irão financiar o seu empréstimo. Eles analisam os perfis dos mutuários tanto quanto se poderia rever os perfis em um site de namoro, e pode-se financiar qualquer coisa de 25 dólares até um empréstimo para a coisa toda. O pagamento mensal vai diretamente para a conta bancária do credor, incluindo os juros. Todo o processo ocorre online.
Foi uma jogada atraente: as pessoas tinham mais chances de obter empréstimos, era tudo muito conveniente, e os credores poderiam obter uma melhor taxa de juros.
Mas a coisa toda foi descarrilhada por um erro crucial. Galvanizado pelo sucesso dos esforços como o Wikipedia, o CEO da Prosper Chris Larsen acreditava que seu papel era apenas o de fornecer a infra-estrutura tecnológica para combinar os credores e devedores. Em vez de fornecer diretrizes para o risco do tomador – tais como taxas de juros e pontuação de crédito – ele pensou que a Prosper deveria ser um “mercado aberto libertário” e confiou inteiramente na sabedoria da multidão. “Isso provavelmente foi pedir demais da multidão”, ele admite.
O resultado foi duro. Dois anos depois de constituída, a Prosper estava sendo arruinada por inadimplentes: até 20 por cento dos devedores estavam dando calote sem nenhuma repercussão. Essa quantidade de inandimplentes foi impressionante comparada com os bancos, e ao contrário de um banco tradicional, a Prosper não tinha seguro para pagar os investidores lesados. Após uma investigação em 2008, a comissão de Títulos e Valores Mobiliários dos EUA, obrigou a empresa a fechar suas portas.
Em 2009, quando a Prosper conseguiu se relançar, os empréstimos bancários tinham secado. Bancos, afinal, tinham feito maus empréstimos a pessoas sem condições de pagá-los de volta, só que em uma escala muito maior. Como reação, os bancos apertaram a rede, aplicando os critérios mais conservadores para se protegerem de potenciais inadimplentes. Como resultado, até mesmo mutuários solventes como Pamela Slea estavam fora. “Não há dúvida de que as pessoas que normalmente obteriam facilmente um empréstimo de um banco não estão conseguindo.”, diz Giles Andrews, CEO da londrina Zopa.
Embora tecnicamente a recessão tenha terminado em 2009, os credores ainda não aliviaram seus requisitidos mínimos para um empréstimo. Os bancos dos EUA conseguiram recuperar apenas 12 por cento dos 8 trilhões de dólares em empréstimos de 2008. A tendência é semelhante no Reino Unido e na Europa. E a perspectiva não está muito boa para investidores também. Com contas de poupança que pagam muito menos do que 1 por cento, em média, eles têm poucas boas opções.
Neste contexto, os empréstimos P2P lentamente começaram a subir novamente. Pessoas que emprestam dinheiro através da Prosper e Lending Club agora podem esperar um retorno de juros entre 8 a 10 por cento. Mutuários, também, se saem melhor com credores P2P, obtendo taxas de juros entre 6 a 20 por cento, ligeiramente inferior do que as taxas bancárias típicas.
Apesar destes números melhores, no entanto, os credores P2P ainda representam apenas uma pequena fração de todos os empréstimos. Mesmo Zopa, que nunca cometeu os erros que têm assolado os seus concorrentes, tem apenas cerca de 2 por cento do mercado de empréstimos para o consumidor no Reino Unido, uma fatia minúscula que, todavia, representa a maior percentagem de qualquer serviço P2P em qualquer país do mundo.
O problema, ironicamente, é que os serviços de empréstimo P2P adotaram algumas táticas muitos parecidas com os bancos. Apesar do relançamento da Prosper, o libertarianismo ficou de fora. Agora, em vez de simplesmente combinar os mutuários e credores e deixá-los resolver entre si o preço de seus empréstimos, a Prosper – assim como o Lending Club, Zopa e os próprios bancos – se baseiam em dados de fontes oficiais como o gabinete de crédito.
Esta estratégia era para gerar confiança entre os potenciais financiadores, um osso duro de roer para qualquer serviço online. Bancos tradicionais tiveram séculos para aprimorar sua fórmula, diz Amir Herzberg, um cientista da computação da Universidade Bar-Ilan, em Ramat Gan, Israel.
Credores querem saber se os sites de empréstimos P2P têm uma maneira precisa para ajudá-los a avaliar o risco de crédito, diz Andrew Lo, economista do Massachusetts Institute of Technology. Se você não puder fazer isso, não terá nenhum credor.
Mas essa estratégia teve um preço: menos mutuários. O problema com o fato de ter que depender da burocracia do crédito é que eles são lentos para refletir a realidade que pretendem retratar. Ratings de crédito para consumo não mudam muito freqüentemente – uma vez por trimestre ou uma vez por ano – para que eles possam demorar um pouco para registar alterações e a capacidade de uma pessoa para pagar um empréstimo. Isso significa que os credores P2P não estão chegando aos mutuários que se destinavam a servir – aqueles que podem não ter o melhor rating no papel, mas que possuem todas as indicações de que irão pagar os seus empréstimos. E por isso não é necessariamente mais fácil para um mutuário obter um empréstimo de P2P do que um com um banco.
O problema parece insolúvel: para ganhar a confiança dos credores, você deve usar as melhores métricas disponíveis para assegurar-lhes que seu dinheiro estará seguro. Mas isso barra os mutuários que se pretenderia servir em primeiro lugar.
Lo acha que há uma maneira melhor de trabalhar os riscos de crédito: usar técnicas de última geração de data mining para explorar em profundidade os dados financeiros do mutuário, como transações em caixa eletrônico, extratos de cartões de crédito e débitos diretos.
Em 2009, Lo e seus colegas analisaram quatro anos de dados de consumo de transações financeiras a partir de um grande banco comercial. Eles descobriram que certos indicadores, tais como alterações no número de vezes que uma pessoa comeu em restaurantes, ou a paralisação súbita dos depósitos em sua conta bancária, foram preditores de boa probabilidade de que a pessoa não iria cumpir com suas dívidas. “Esses indicadores podem dizer muito sobre a probabilidade de se tornarem inadimplentes”, diz Lo. Seu método previu com sucesso 85 por cento dos inadimplentes, um resultado melhor do que a maioria dos bancos (Journal of Banking and Finance, vol 34, p 2767).
Isso é apenas o começo. Há também formas muito mais radicais para avaliar o crédito, utilizando fontes não tradicionais de dados, como informações sociais. A Prosper correlaciona as taxas de inadimplência com quantos credores faziam parte do empréstimo de uma pessoa e se ela fazia parte de alguma organização ou grupo.
Ainda assim, essas duas novas técnicas vêm com uma advertência séria, em que a informação que tem de se lidar é extremamente sensível. Seu uso pode trazer conseqüências desagradáveis. “Digamos que você compre um livro sobre a doença de Alzheimer e de repente você não pode mais obter crédito”, afirma Larsen.
Também aqui, no entanto, os avanços recentes na computação podem vir para o resgate. Técnicas de criptografia podem permitir novas empresas a calcular todos os fatores que determinam minuciosamente sua credibilidade, sem nunca revelar a informação subjacente. Em 2009, o matemático Gentry Craig desenvolveu um método chamado de “criptografia totalmente homomórfica”, que tornou possível, pela primeira vez, realizar cálculos em dados criptografados sem nunca ter que decifrá-lo (Proceedings of the 41 anual de ACM Symposium on Theory of Computing , p 169). Isso permitiria que os mutuários divulgassem mesmo as informações mais sensíveis, sem o receio de que poderiam ser mal utilizadas, porque os destinatários nunca poderia acessá-las.
Isto ainda não vai resolver todos os problemas bancários do cidadão. Herzberg aponta que sites de empréstimos P2P são tão vulneráveis como outros sites para ataques de negação de serviço e outras ameaças cibernéticas. Uma coisa é se a sua conta do gmail é congelada por um dia, mas outra bem diferente se você perder um pagamento de juros. Empréstimos sociais também podem ser mais propensos ao comportamento de “manada”, em que as decisões de empréstimo são mais influenciadas por outras pessoas que estão a emprestar ao invés do que faz sentido no papel. Isso pode levar a bolhas amplificadas pela natureza “viral” da vida online.
E, no entanto, apesar de todas estas preocupações, num clima financeiro com poucas boas opções, o setor de empréstimos P2P está explodindo em crescimento, de acordo com Ken Lemke, que dirige o site independente lendstats.com. Ele iniciou o projeto após algumas primeiras experiências ruins com a Prosper, e seu site é agora a principal fonte para a verificação e análise independentes dos números apregoados por sites de empréstimos P2P. Lemke mostra que o volume total de empréstimos da Prosper cresceu mais de 30 por cento no ano passado, enquanto a do Lending Club quase dobrou, recentemente chegando a U$ 400 milhões. Ambas as empresas estão vendo o interesse de startups e pequenas empresas à procura de capital de giro. “Os retornos são grandes”, diz Lemke. “Não há nenhum outro lugar você pode ver algo assim neste momento”, diz ele.
Quanto mais pode ir? O CEO da Lending Club Renaud Laplanche diz que, se sua empresa sustentar sua taxa de crescimento atual, dentro de sete anos será maior que o Citibank, um dos maiores bancos nos EUA. A American Bankers Association, talvez previsivelmente, rejeitou esta idéia, dizendo que sites de empréstimos P2P provavelmente permanecerão apenas como serviços de nicho.
Para ir mais longe, os serviços de empréstimos P2P terão de lidar com algo que a tecnologia não pode mudar: regulamentos. Se os bancos populares decolarem, eles irão encontrar-se enfrentando os próprios bancos tradicionais, que não irão ceder as suas posições de poder para tais companhias. E, de fato, algumas regulamentações parecem existir principalmente para suprimir startups concorrentes, como uma regra nos EUA, que estipula que a empresa deve obter a permissão de outro banco para se tornar um banco. Nem todos esses regulamentos são projetados para bloquear startups. Muitos são projetados para proteger os investidores. Na Alemanha, por exemplo um banco deve ter €5.000.000,00 de patrimônio antes que possa operar.
Na verdade, há provavelmente muito espaço para os bancos e cidadãos operarem lado a lado. Mesmo se as pessoas se afastarem dos bancos tradicionais em massa, eles têm pouco a temer, diz Rainer Lenz, um ex-banqueiro da Alemanha. Grandes bancos normalmente contam com juros de empréstimos ao consumidor para apenas cerca de um terço de sua renda, diz ele.
O efeito real de um banco do povo bem sucedido poderia ser mais sutil e mais poderoso, diz Lo. Os bancos mais esclarecidos verão uma oportunidade. Afinal, não é um banco já uma espécie de rede social? Desempenhando um papel mais transparente na correspondência de seus clientes com dinheiro para emprestar aos clientes que desejam contrair empréstimos, os bancos podem se adaptar e até mesmo prosperar em um sistema financeiro dominado por transações P2P. Pode-se dizer que, se o Facebook torna-se cada dia mais como um banco, os bancos tornam-se mais como o Facebook.
Se o banco do povo dá certo, ele poderia mudar a realidade das pessoas de formas fundamentais atingindo o objetivo que o movimento global Ocuppy Wall Street está clamando. Com pagamentos de juros que vão diretamente para as massas, ao invés de bônus para banqueiros e arranha-céus, os empréstimos P2P podem causar mais dinheiro a circular na economia real. Também naturalmente distribui o risco entre vários indivíduos de uma maneira potencialmente mais transparente, ao invés de concentrá-lo em instituições “grandes demais para falhar”.
Slea certamente concorda. em 2010, ela conseguiu um empréstimo com o Lending Club, que agora está permitindo a reconstrução de sua avaliação de crédito. Com um movimento crescente protestando contra o sistema antigo, talvez os “99 por cento” possam começar a fazer as coisas sozinho. “Nós pensamos que é uma espécie de momento mágico”, diz Larsen.
Posts Relacionados:
